İSTANBUL SULH CEZA MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO         :

İTİRAZ EDEN   :

VEKİLİ    :

KONU :  …………. Ceza Mahkemesi’nin ……. tarih ve …… / ……. Sayılı  X internet sitesine erişimin engellenmesi kararının kaldırılarak, siteye erişimin sağlanması veya yalnızca ilgili siteye erişimin engellenmesine karar verilmesi istemidir.

AÇIKLAMALAR   :              Mahkemenizin …./…/…  tarih ve …./…. sayılı kararıyla X isimli siteye erişim engellenmiştir. Ancak bu siteye bağlı çok sayıda küçük blog web sitesi de bulunmaktadır. Bunlardan biri de müvekkilimize ait olan ……. adlı blog sitesidir.
Müvekkil felsefe bölümü yüksek lisans öğrencisi olup, yaptığı araştırmaları ve yazdığı makaleleri bu blog sayfasından ilgililerle paylaşarak hem ekonomik kazanç elde etmekte hem de akademik kimliğini bu sayede çevresine duyurmaktadır. Yaptığı araştırmalar ve yazdığı yazılar sayesinde alanında belli bir takipçiye ulaşan müvekkil, kendini sosyal medyada geliştirmeyi ve bu alanda da kariyer planlamayı hedeflemektedir.

                                                Bu sebeple verilen kararla müvekkil mağdur olmaktadır. Çünkü internet sitesi kullanıcıları müvekkilin ilgisi olmadığı bir suçtan dolayı kapatılan internet sitesine ve müvekkile ulaşamamaktadır.  5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)’ya yaptığı gönderme uyarınca, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 267 ve 268. maddesi gereğince, “ilgili” sıfatıyla, sayılan gerekçelerle müvekkilimiz adına karara itirazımızı sunuyor ve kararın kaldırılmasını talep ediyoruz.

                                                Bunun yanı sıra verilen karar suçta ve cezada kişisellik ilkesine aykırıdır. Bu ilke gereğince, suçu işleyenin aynı zamanda da hükmolunan cezayı çekmesi gerekecektir. Oysa ki söz konusu kararla, sayılan suç unsurlarının hiçbirini içermeyen müvekkilin internet sitesi de erişime engellenmiştir. İşbu durumda, Mahkemenizin kararı Anayasa madde 38/1; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)’nun madde 20/1; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) madde 7 hükümlerine de aykırılık oluşturmaktadır. Talebimiz sadece suç unsuru taşıyan blog sayfasına erişimin engellenmesini sağlamaktır. Aksi halde, suç unsuru taşımayan internet sitelerine de erişim engellenebilecektir.

                                                Diğer taraftan verilen bu kararla, Anayasa’nın 26.maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10.maddesi ile güvence altına alınan müvekkilin ifade özgürlüğü de ihlal edilmiştir. Bir fikrin yayılması, yayımlanması, iletilmesi de ifade özgürlüğünün kapsamında değerlendirilmektedir. Verilen erişimin engellenmesi kararı, bu yönden de AİHM içtihatlarına aykırıdır.

HUKUKİ  NEDENLER : AİHS m. 7, 10 ; 2709 S. K. m. 26, 38 ; 5237 S. K. m. 20 ; 5271 S. K. m. 267, 268 ; 5846 S. K.  Ek m. 4.
HUKUKİ DELİLLER :  Çeşitli gazetelere ilişkin kupürler, …../…/…. Tarihli erişimin engellemesine dair mahkeme kararı, bilirkişi İncelemesi
SONUÇ VE İSTEM           : Belirtilen nedenlerle, mahkemeniz …../…. sayılı kararına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) madde 267/1’deki “ilgililer” sıfatıyla itiraz eder; öncelikle kararın kaldırılmasını ve “………..com” adlı internet siteme uygulanan erişim yasağının kaldırılmasını ; kaldırma mümkün değilse, “yalnızca suç unsuru taşıyan blog’a erişimin engellenmesi” yönünde kararın düzeltilmesini müvekkilimiz adına arz ve talep ederiz. …/…/…
EKLER  : Çeşitli gazetelere ilişkin kupürler,  …../…/…. Tarihli erişimin engellemesine dair mahkeme kararı, bir adet onaylı vekaletname örneği.

İtiraz Eden Vekili
Av. Yakup KARACAOĞLU