İSTANBUL CEZA MAHKEMESİ’NE,
DOSYA NO :
SANIK :
MÜDAFİİ :
MÜŞTEKİ :
VEKİLİ :
SUÇ TARİHİ :
KONU : Esasa İlişkin Savunmalarımızı İçerir Dilekçemizdir.
AÇIKLAMALAR :
Müvekkilimiz hakkında ….. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …./…. Sayılı dosyasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 157. maddesi kapsamında dolandırıcılık suçundan ceza davası açılmış ve cezalandırılması istenmiştir. Sayın Mahkemenizin …/…/… tarihli oturumunda müşteki vekili tarafından verilen …/…/… tarihli dilekçede ileri sürülen iddialarına karşı, aynı tarihli oturumda tarafımıza verilen …. gün süre içinde sunduğumuz esasa ilişkin savunmalarımız aşağıdaki gibidir;
Müvekkil ile müşteki aynı mahalleden altı yıldır komşu olarak tanışıklardır. Müvekkil beş yıldır kullanmakta olduğu BMW markalı otomobilini satmak istediğini duyurmuş bunun üzerine müşteki aracı satın almak için müvekkile beyanda bulunmuştur. Az önce de ifade ettiğimiz gibi müvekkil ve müşteki altı yıldır komşu olmaktadırlar ve bu sebeple müvekkil aracını satmak için komşusu olan müştekiye öncelik tanımak istemiştir. Aracı almak isteyen müşteki müvekkilin evine misafir olarak araç hakkında bilgi almıştır. Müvekkilim müştekiye aracın iyi durumda olduğunu ancak bundan iki yıl önce aracın kaputunun değiştiğini ve koltukların da yenilendiğini anlatmış müşteki ise bunları kabul etmiştir. Böylelikle müvekkil ile komşusu müşteki arasında satış sözleşmesi … tarihinde kurulmuştur.
Müşteki müvekkile aracı bir süre kullandıktan sonra … tarihinde yıllık bakıma götürdüğünü ve orada aracın değişen parçaları hakkında detaylı bilgi aldığını söylemiş bu değişen parçaların aracın değerini düşürdüğü için müvekkilin ondan fazla para aldığını söyleyerek ödediği miktarın fazla olarak hesapladığı kısmının geri tarafına ödenmesini talep etmiştir. Ancak müvekkil bunu kabul etmemiş ve satış gerçekleştirmeden önce bunları zaten müştekiye söylediğini ve müştekinin kabul ettiğini hatırlatmıştır. Tüm bu uzlaşmayı reddeden ve talebinde ısrar eden müşteki, müvekkile dolandırıcılık davası açmıştır.
Müvekkilim ifade edildiği üzere satışın gerçekleştiği tarihte arabanın değişen parçaları hakkında müştekiyi bilgilendirmiştir ve arabanın satışının yaparken müşteki ile olan tanışıklığına ve komşuluk hususuna güvenerek herhangi bir resmi belge düzenlememiştir ancak o sırada orada bulunan müvekkilin eşi H.Y. ile komşuları T.D. bu hususa şahittir. Tüm bunların yanı sıra dolandırıldığını söyleyen ve para talep eden müştekinin kredi borcu olduğu müvekkilim tarafından bilinmekte ve bu sebeple müştekinin para elde etme yolu olarak kendisine bu asılsız iddiayı yönelttiğini düşünmektedir.
Müvekkilimin herhangi bir hileli davranışta bulunmadığı açık olup yasal unsurları oluşmamış olan dolandırıcılık suçundan beraatine karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, suç işleme kastıyla hareket ettiğinin ispatlanamadığı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı hususları gözetilerek müvekkilimizin ilgili suçtan beraatine karar verilmesini, mahkemenizce yapılacak değerlendirme sonunda aksi kanaate ulaşılırsa, sanık müvekkilimiz hakkında lehe olan yasa maddeleri ile yasal indirim nedenlerinin uygulanmasına karar verilmesini, vekaleten talep ederiz.
…/…/…
Sanık Müdafii
Av. Yakup KARACAOĞLU